Stretto di Hormuz e crisi in Iraq: proteste, inflazione e diritti sociali

Le guerre non si combattono soltanto sui campi di battaglia. Le loro conseguenze si manifestano anche nei mercati, nei negozi, nelle abitazioni e nelle difficoltà quotidiane di milioni di persone che, pur non partecipando direttamente alle ostilità, finiscono per subirne il peso economico e sociale. È quanto emerge da un servizio di TGR Buongiorno Europa, nella rubrica Da Nord a Sud, il Mediterraneo, dedicato alle proteste scoppiate a Bassora, nel sud dell'Iraq, per le ripercussioni economiche del blocco dello Stretto di Hormuz.

Le immagini mostrano commercianti e consumatori riuniti in piazza per denunciare l'aumento dei prezzi e chiedere il ripristino del precedente tasso di cambio. Una protesta che, dietro la sua apparente dimensione economica, rivela una questione ben più profonda: fino a che punto le strategie militari e geopolitiche degli Stati possono compromettere i diritti fondamentali delle popolazioni civili?

Lo Stretto di Hormuz, situato tra l'Iran e l'Oman, rappresenta uno dei passaggi marittimi più importanti del pianeta. Attraverso questo corridoio transita normalmente una quota considerevole del petrolio commercializzato via mare, insieme a gas naturale liquefatto, fertilizzanti e altre merci essenziali. Secondo l'UNCTAD, prima della crisi vi transitava circa un quarto del commercio mondiale marittimo di petrolio. La sua rilevanza, pertanto, non riguarda esclusivamente gli interessi energetici delle grandi potenze, ma investe direttamente la sicurezza economica e alimentare internazionale.

L'escalation militare iniziata il 28 febbraio 2026, con gli attacchi statunitensi e israeliani contro l'Iran e la successiva risposta iraniana, ha determinato una gravissima perturbazione della navigazione commerciale. Alle restrizioni imposte da Teheran si è affiancato il blocco statunitense dei porti iraniani, in un quadro di crescente militarizzazione delle rotte marittime. Anche quando alcuni traffici hanno ripreso a transitare attraverso corridoi alternativi o controllati, il ripristino di condizioni ordinarie di sicurezza è rimasto lontano.

Le ricadute sull'Iraq sono particolarmente significative. Il Paese, pur essendo un importante produttore di petrolio, dipende profondamente dalla continuità delle esportazioni energetiche per sostenere le proprie finanze pubbliche. L'8 novembre 2026 il ministro degli Esteri iracheno Fuad Hussein ha dichiarato che la guerra e le interruzioni delle esportazioni petrolifere avrebbero provocato perdite per circa 60 miliardi di dollari. Lo stesso ministro ha riferito di intese con gli Stati Uniti per consentire il passaggio delle esportazioni irachene attraverso una rotta prossima all'Oman. Si tratta di dichiarazioni governative che rendono evidente la dimensione economica della crisi, pur richiedendo un'analisi distinta delle diverse componenti del danno.

Per comprendere la situazione occorre considerare anche il rapporto tra inflazione e svalutazione monetaria. L'aumento dei costi energetici, delle assicurazioni marittime e dei trasporti può incidere sul prezzo dei beni importati. Se a questi fattori si aggiungono instabilità valutaria, difficoltà di approvvigionamento e fragilità economiche preesistenti, il potere d'acquisto delle famiglie rischia di deteriorarsi rapidamente. Non sarebbe tuttavia corretto attribuire automaticamente ogni rincaro al solo blocco dello Stretto: la formazione dei prezzi dipende da molteplici variabili, comprese le decisioni di politica monetaria e le caratteristiche del mercato interno iracheno.

Sotto il profilo giuridico, la questione centrale riguarda la libertà di navigazione internazionale. La Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982, conosciuta come UNCLOS o Convenzione di Montego Bay, disciplina nella Parte III il regime degli stretti utilizzati per la navigazione internazionale. Gli articoli 37 e 38 riconoscono, negli stretti ai quali si applica tale regime, il diritto di passaggio in transito delle navi e degli aeromobili. L'articolo 44 stabilisce inoltre che gli Stati rivieraschi non devono ostacolare tale passaggio e non possono sospenderlo.

Un'importante precisazione giuridica è necessaria: l'Iran ha firmato la Convenzione, ma non l'ha ratificata. Pertanto, l'applicabilità delle specifiche disposizioni convenzionali nei suoi confronti non può essere affermata automaticamente come se fosse uno Stato parte. Occorre valutare anche le norme consuetudinarie del diritto internazionale, la cui portata rispetto al passaggio in transito è oggetto di interpretazioni e controversie. In ogni caso, l'esistenza di interessi di sicurezza nazionale non attribuisce agli Stati un potere illimitato di interrompere le comunicazioni marittime internazionali.

Il problema si intreccia inoltre con il divieto dell'uso della forza sancito dall'articolo 2, paragrafo 4, della Carta delle Nazioni Unite. Il ricorso alla forza armata è soggetto alle condizioni stabilite dal diritto internazionale, comprese quelle relative alla legittima difesa previste dall'articolo 51 e alle eventuali autorizzazioni del Consiglio di sicurezza. Anche la qualificazione giuridica di un blocco navale richiede un accertamento rigoroso: non ogni restrizione commerciale costituisce un blocco militare in senso tecnico, né ogni misura di interdizione marittima può essere automaticamente dichiarata legittima o illegittima prescindendo dalle circostanze concrete.

Accanto al diritto del mare e alla disciplina dei conflitti armati emerge una dimensione spesso trascurata: quella dei diritti economici e sociali. Il Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali del 1966, ratificato anche dall'Iraq, riconosce all'articolo 11 il diritto a un livello di vita adeguato, comprendente un'alimentazione, un vestiario e un alloggio adeguati, oltre al diritto fondamentale di essere liberi dalla fame. L'articolo 12 tutela il diritto alla salute, mentre l'articolo 2, paragrafo 1, impone agli Stati di adottare misure, anche attraverso la cooperazione internazionale, per realizzare progressivamente i diritti riconosciuti dal Patto utilizzando il massimo delle risorse disponibili.

Queste disposizioni non significano che ogni aumento dei prezzi costituisca automaticamente una violazione dei diritti umani. Impongono però di considerare l'impatto delle decisioni pubbliche, delle crisi economiche e delle misure adottate sugli individui più vulnerabili. Quando beni essenziali diventano economicamente inaccessibili, la questione non può più essere affrontata soltanto attraverso gli indicatori macroeconomici.

Anche la Costituzione irachena del 2005 contiene garanzie rilevanti. L'articolo 30 riguarda la sicurezza sociale e sanitaria, mentre l'articolo 38 riconosce la libertà di espressione, riunione e manifestazione pacifica nei limiti previsti dall'ordinamento. Le proteste di Bassora, dunque, non devono essere considerate esclusivamente come un sintomo dell'insoddisfazione economica, ma anche come una forma di partecipazione civile attraverso cui i cittadini sollecitano risposte dalle istituzioni.

A mio avviso, il dato più preoccupante di questa vicenda è la progressiva normalizzazione delle conseguenze umane delle crisi geopolitiche. Si discute di rotte petrolifere, deterrenza militare, sanzioni economiche e rapporti di forza tra potenze, dimenticando troppo spesso che dietro ogni interruzione commerciale possono esserci lavoratori che perdono il proprio reddito, famiglie costrette a ridurre le spese alimentari e piccoli commercianti impossibilitati a sostenere il costo delle merci.

Per questo ritengo indispensabile una risposta che combini diplomazia, sicurezza della navigazione, tutela dei diritti fondamentali e misure economiche a sostegno della popolazione. Il ripristino della sicurezza marittima deve accompagnarsi a iniziative internazionali volte a contenere le ripercussioni sociali della crisi, mentre le autorità irachene sono chiamate, nell'ambito delle risorse disponibili e dei propri obblighi giuridici, ad affrontare le fragilità economiche interne e a garantire adeguata protezione ai soggetti maggiormente esposti.

La protesta di Bassora ci consegna, infine, una riflessione che supera i confini dell'Iraq. La pace non coincide semplicemente con l'assenza dei bombardamenti: richiede anche condizioni nelle quali le persone possano vivere dignitosamente, lavorare, nutrirsi e progettare il proprio futuro. Il diritto internazionale, se vuole mantenere una funzione concreta di tutela, non può limitarsi a disciplinare i rapporti tra gli Stati ignorando le conseguenze delle loro decisioni sulla vita delle persone.

Perché quando una rotta marittima diventa un campo di confronto geopolitico, il prezzo più alto rischia di essere pagato da chi non possiede né il potere di decidere una guerra né gli strumenti per sottrarsi alle sue conseguenze.