Migranti a Trieste, tra gelo e dignità: nasce l’idea di Trieste Oltre

Una giornata di bora e gelo a Trieste diventa l'occasione per riflettere sulla condizione dei migranti costretti a dormire all'addiaccio dopo la chiusura dei ripari nel Porto Vecchio. Attraverso una testimonianza personale e un'analisi dei diritti fondamentali garantiti dalla Costituzione, l'articolo affronta le responsabilità istituzionali nell'assistenza d'urgenza e presenta l'idea di Trieste Oltre, un nuovo progetto civico dedicato al futuro dell'intera città.

Oggi, a Trieste, il freddo non era semplicemente pungente. Era di quelli che ti attraversano i vestiti, ti irrigidiscono il corpo e sembrano non concedere tregua. La bora soffiava con raffiche violente e, prima di uscire per andare a trovare i migranti, avevo cercato di proteggermi come meglio potevo: abiti pesanti, doppio cappuccio, ogni accorgimento possibile per difendermi dal gelo. Eppure, nonostante tutte queste precauzioni, sentivo il freddo penetrarmi nelle ossa. Quando sono rientrata a casa il pensiero è andato loro. Io potevo rientrare sotto un tetto, in un ambiente riscaldato, al riparo dal vento e dalle intemperie. Loro no. È una consapevolezza apparentemente banale, eppure sconvolgente nella sua semplicità. Perché quando hai una casa, anche modesta, finisci per considerare normale qualcosa che normale, purtroppo, non è per tutti: poter chiudere una porta e lasciare il freddo fuori. Oggi ho sentito con particolare intensità la distanza che separa la mia quotidianità da quella di persone che non sanno nemmeno dove potranno trascorrere la notte. E mi sono domandata quanta sofferenza possa nascondersi dietro una situazione che, troppo spesso, viene liquidata con poche parole: emergenza migranti, degrado urbano, sicurezza pubblica. Espressioni che sembrano descrivere un problema amministrativo, ma che rischiano di cancellare la dimensione più importante della vicenda: dietro quelle definizioni ci sono esseri umani, con una storia, una dignità e una vita che non può essere considerata meno preziosa soltanto perché si svolge ai margini della nostra società.

A Trieste, questa contraddizione è diventata ancora più drammatica dopo l'incendio del 2 novembre scorso, divampato in uno dei magazzini abbandonati del Porto Vecchio e costato la vita a due giovani. Due esistenze spezzate in un luogo che non avrebbe mai dovuto essere utilizzato come abitazione, ma che, per chi non disponeva di alternative, era diventato un rifugio di fortuna. Una tragedia che dovrebbe interrogare profondamente la coscienza collettiva, prima ancora delle responsabilità giuridiche, il cui accertamento spetta agli organi competenti. In seguito all'incendio, le autorità hanno intensificato i controlli e disposto la chiusura e la messa in sicurezza degli edifici abbandonati. Una misura comprensibile sotto il profilo della tutela dell'incolumità: nessuno dovrebbe essere costretto a dormire in strutture fatiscenti, esposte al rischio di incendi e crolli. Ma qui si apre una questione che non possiamo ignorare: impedire alle persone di entrare in edifici pericolosi significa proteggerle soltanto se, contemporaneamente, viene loro offerta un'alternativa effettivamente sicura. Altrimenti il rischio viene semplicemente trasferito. Non si corre più il pericolo di morire tra le mura di un magazzino abbandonato, ma si continua a trascorrere la notte all'addiaccio, esposti al gelo, all'umidità e alle raffiche di bora. È questa la condizione che oggi mi ha colpita maggiormente. Molti dei migranti che gravitano intorno al Porto Vecchio non possono più utilizzare nemmeno quei miseri ripari e finiscono per dormire all'aperto. Non considero accettabile che la risposta a una tragedia possa tradursi, per chi rimane escluso dalle soluzioni di accoglienza, in un'ulteriore esposizione a condizioni potenzialmente pericolose per la vita e la salute. La sicurezza degli edifici è indispensabile, ma la sicurezza delle persone lo è altrettanto. Le due esigenze non sono incompatibili: devono essere affrontate congiuntamente, attraverso decisioni tempestive, proporzionate e accompagnate da misure concretamente praticabili.

Eppure, Trieste non è una città impreparata a conoscere il freddo. La bora non costituisce un fenomeno eccezionale e imprevedibile, così come l'arrivo dell'inverno non rappresenta un evento improvviso. Proprio per questo ritengo che l'accoglienza emergenziale non possa essere affidata esclusivamente a interventi occasionali, attivati quando la situazione è ormai diventata insostenibile. Occorre una programmazione seria, capace di prevenire le conseguenze più gravi della marginalità estrema, anziché limitarsi a intervenire quando queste si sono già manifestate. Da giurista, non posso considerare questa vicenda soltanto sotto il profilo emotivo. La nostra Costituzione, agli articoli 2, 3 e 32, pone la tutela dei diritti inviolabili, dell'eguaglianza sostanziale e della salute al centro dell'ordinamento democratico. Non si tratta di principi ornamentali, da richiamare nelle occasioni solenni per poi dimenticarli davanti alle situazioni concrete. Sono disposizioni che devono orientare l'attività dei pubblici poteri, soprattutto quando vengono in gioco la vita e l'integrità delle persone più vulnerabili. L'articolo 2, comma 1, del decreto legislativo n. 286 del 1998 riconosce i diritti fondamentali della persona umana allo straniero comunque presente sul territorio dello Stato; la legge n. 328 del 2000, all'articolo 22, comma 4, lettera b), contempla il pronto intervento sociale per le situazioni di emergenza personale e familiare; inoltre, l'articolo 4, comma 4, della legge regionale del Friuli Venezia Giulia n. 6 del 2006 prevede interventi non differibili in favore delle persone comunque presenti sul territorio regionale, quando ricorrano i presupposti stabiliti dalla normativa. È un quadro giuridico che impone di distinguere l'accesso ordinario ai servizi sociali dalla necessità di assicurare una risposta immediata davanti a un pericolo concreto per la salute, la vita o la dignità umana. La regolarità amministrativa del soggiorno assume rilievo per l'accesso a determinate prestazioni, ma non può essere trasformata in un criterio assoluto di esclusione dal soccorso indifferibile quando siano minacciati diritti fondamentali.

La stessa Corte costituzionale, con la sentenza n. 61 del 2011, ha riconosciuto la rilevanza costituzionale della tutela alloggiativa temporanea, riconducendola alla protezione dei diritti inviolabili dell'uomo. Sul piano europeo, gli articoli 1 e 4 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea tutelano rispettivamente la dignità umana e il divieto di trattamenti inumani o degradanti, nell'ambito di applicazione del diritto dell'Unione. Anche la Carta sociale europea riveduta, in particolare agli articoli 13 e 31, offre riferimenti significativi per la tutela dell'assistenza d'urgenza e del riparo immediato, secondo l'interpretazione elaborata dal Comitato europeo dei diritti sociali. Non significa che ogni persona abbia automaticamente diritto a qualsiasi soluzione abitativa desideri, ma che le istituzioni devono confrontarsi con le situazioni di deprivazione estrema quando sono in gioco diritti fondamentali. Per chi ha manifestato la volontà di chiedere protezione internazionale, si aggiungono gli specifici obblighi di accoglienza previsti dal decreto legislativo n. 142 del 2015 e dalla disciplina europea applicabile, secondo le condizioni stabilite dalla legge. La distinzione fra richiedenti asilo, persone prive di titolo di soggiorno e altre persone senza dimora è giuridicamente importante, così come lo è quella fra competenze comunali, regionali e statali. Tuttavia, nessuna di queste categorie può diventare un motivo per trascurare un bisogno indifferibile di soccorso. Il problema, dunque, non è soltanto domandarsi chi abbia competenza su una determinata procedura amministrativa, ma comprendere come trasformare le competenze previste dalla legge in interventi realmente accessibili. Un posto letto che non esiste, una struttura priva di disponibilità o un'assistenza che arriva quando l'emergenza è già degenerata non rappresentano una risposta sufficiente al bisogno concreto di protezione. E sarebbe paradossale che proprio la complessità delle procedure finisse per allontanare il momento dell'intervento da quello in cui esso risulta maggiormente necessario.

Non intendo sottovalutare le difficoltà dell'amministrazione pubblica, né ignorare l'impegno di chi opera quotidianamente sul territorio. Conosco il valore delle associazioni, dei volontari, degli operatori sociali e di tutte quelle persone che cercano di restituire un minimo di umanità a situazioni profondamente degradanti. Ma proprio perché riconosco la complessità del problema, ritengo indispensabile superare la logica degli interventi frammentari. La solidarietà individuale è preziosa, ma non può essere chiamata a supplire indefinitamente alle responsabilità istituzionali. Occorre un sistema nel quale le diverse realtà possano operare in modo coordinato, evitando sovrapposizioni, ritardi e vuoti di assistenza. Ed è anche da queste riflessioni, maturate attraverso le mie esperienze a Trieste e rese ancora più urgenti dagli avvenimenti delle ultime settimane, che nasce la volontà di dare vita a Trieste Oltre, un comitato civico che sto cercando di costruire coinvolgendo cittadini, professionisti e persone concretamente interessate al futuro della città. Non immagino Trieste Oltre come l'ennesima sigla destinata ad aggiungersi a quelle già esistenti, né come un organismo concentrato esclusivamente sulla questione migratoria. La mia aspirazione è decisamente più ampia: creare uno spazio di partecipazione civica, confronto interdisciplinare ed elaborazione progettuale capace di occuparsi della città a trecentosessanta gradi. Dalla rigenerazione urbana alla tutela del patrimonio storico, dall'accessibilità degli spazi pubblici alle politiche sociali, dalla qualità della vita alla sostenibilità ambientale, fino alla promozione di una convivenza rispettosa dei diritti e dei doveri di ciascuno. Vorrei che diventasse un laboratorio permanente di cittadinanza attiva, nel quale le competenze professionali possano incontrare le esperienze quotidiane dei residenti e tradursi in proposte serie, documentate e sostenibili.

Il Porto Vecchio, in particolare, rappresenta una delle questioni più significative per il futuro di Trieste. È un patrimonio architettonico, storico e culturale straordinario, che merita una riqualificazione lungimirante, trasparente e realmente partecipata. Credo fermamente che la sua trasformazione debba essere pensata nell'interesse dell'intera collettività, evitando che un luogo così importante diventi terreno di contrapposizioni sterili o di scelte dalle quali i cittadini si sentano esclusi. La questione dell'accoglienza dei migranti e quella della rigenerazione del Porto Vecchio non devono necessariamente essere sovrapposte. Hanno caratteristiche, strumenti e prospettive differenti. Ma sarebbe altrettanto sbagliato utilizzare questa distinzione per ignorare la sofferenza delle persone che oggi vivono proprio in quell'area. Una città può e deve progettare il proprio futuro senza rinunciare ad affrontare le urgenze del presente. Vorrei che Trieste Oltre diventasse un luogo nel quale competenze giuridiche, urbanistiche, sanitarie, sociali, architettoniche e amministrative possano dialogare con l'esperienza concreta di chi vive quotidianamente i problemi. Un luogo in cui le persone comuni non siano semplici spettatrici, ma interlocutrici attive. Penso alla possibilità di promuovere tavoli tecnici, elaborare proposte documentate, individuare soluzioni praticabili, dialogare con le istituzioni e verificare nel tempo l'effettiva realizzazione degli impegni assunti. Per l'emergenza attuale, ciò significa anzitutto sollecitare l'individuazione di spazi temporanei sicuri, riscaldati e adeguati sotto il profilo igienico-sanitario, compatibili con le esigenze di tutela delle persone e della collettività. Significa favorire un coordinamento effettivo fra amministrazione comunale, Prefettura, Regione, servizi sociali, aziende sanitarie e terzo settore. Significa anche individuare risorse, strumenti amministrativi e modalità di intervento sostenibili, senza dimenticare che l'assistenza d'urgenza deve essere distinta dai percorsi successivi di accoglienza e integrazione. Una risposta efficace non dovrebbe limitarsi a tamponare un'emergenza, ma contribuire a evitare che la medesima situazione si ripresenti ciclicamente, con le stesse criticità e le stesse conseguenze.

Naturalmente, un comitato civico non può sostituirsi alle istituzioni, né assumersi competenze che la legge attribuisce ad altri soggetti. Può però esercitare una funzione importante di impulso, proposta, approfondimento e partecipazione democratica. Può contribuire a trasformare una protesta legittima in un percorso costruttivo, capace di produrre risultati verificabili. E soprattutto può cercare di unire persone che, pur provenendo da esperienze e sensibilità politiche differenti, condividono la volontà di migliorare concretamente la propria città. Non mi interessa costruire un comitato contro qualcuno. Mi interessa costruire qualcosa che possa essere utile a tutti. Non cerco un luogo nel quale prevalga chi alza maggiormente la voce, ma uno spazio nel quale le idee vengano valutate per la loro fondatezza, la loro fattibilità e il beneficio che possono apportare alla collettività. La partecipazione, per essere davvero incisiva, deve accompagnare alla sensibilità umana la competenza, alla denuncia la proposta e all'indignazione la responsabilità. So bene che un progetto simile richiede tempo, perseveranza e capacità di mediazione. Richiede soprattutto la disponibilità ad ascoltare, anche quando le opinioni divergono, e a riconoscere che nessuno possiede da solo tutte le risposte. Ma ritengo che la complessità dei problemi cittadini debba rappresentare una ragione per collaborare, non una giustificazione per rinunciare a intervenire. È necessario superare quella tendenza, fin troppo diffusa nel dibattito pubblico, a trasformare ogni questione sociale in una contrapposizione ideologica dalla quale escono vincitori e sconfitti, ma raramente soluzioni. Una comunità democratica dovrebbe invece essere capace di individuare obiettivi condivisi anche partendo da posizioni differenti, senza pretendere di cancellare le diversità di pensiero.

Oggi, mentre osservavo quelle persone affrontare il gelo, ho pensato anche a questo. Alla distanza che separa l'indignazione dal cambiamento. Alla facilità con cui possiamo commuoverci davanti a un'ingiustizia e alla difficoltà di costruire strumenti capaci di contrastarla. E mi sono detta che non voglio limitarmi a raccontare ciò che vedo, per quanto la divulgazione e l'informazione siano fondamentali. Vorrei provare a contribuire, insieme ad altri, alla ricerca di soluzioni. Trieste è una città alla quale mi sono profondamente affezionata. Ne ammiro la storia, l'identità plurale, il rapporto con il mare, la straordinaria ricchezza culturale. Proprio per questo desidero che possa diventare una città ancora più vivibile, accessibile, inclusiva e capace di prendersi cura delle persone senza rinunciare alla legalità e alla sicurezza. Non credo che la tutela della dignità umana debba appartenere a una parte politica. Credo che debba costituire il terreno comune sul quale una comunità democratica costruisce le proprie decisioni. Si possono avere opinioni profondamente diverse sulle politiche migratorie, sulla gestione dei confini o sui modelli di integrazione. Si può discutere legittimamente delle priorità amministrative, delle risorse economiche disponibili e degli strumenti più efficaci per affrontare una situazione complessa. Ma davanti a una persona esposta al gelo, senza un riparo sicuro, la prima domanda non dovrebbe essere da dove provenga. Dovrebbe essere come evitare che quella notte metta in pericolo la sua vita. La tutela dei diritti fondamentali non elimina il confronto politico, ma stabilisce un limite oltre il quale la contrapposizione non dovrebbe spingersi: quello della dignità dell'essere umano.

Questa sera io sono tornata a casa. Ho potuto ripararmi dalla bora, riscaldarmi e ritrovare quella sicurezza quotidiana che spesso diamo per scontata. Ma il pensiero è rimasto là, fra le persone che continuano a cercare un posto dove trascorrere la notte. E più rifletto su ciò che ho visto, più mi convinco che il problema non possa essere affrontato soltanto attraverso misure di contenimento e controllo. Possiamo chiudere i magazzini pericolanti, sigillare le porte, sorvegliare gli ingressi e impedire nuove occupazioni. Possiamo e dobbiamo intervenire per prevenire altri incendi e altre tragedie. Ma non possiamo pensare di risolvere un'emergenza umanitaria semplicemente impedendo che sia visibile. È da questa consapevolezza che vorrei partire con Trieste Oltre: dalla convinzione che il futuro di una città non si misuri soltanto dai grandi progetti urbanistici, dagli investimenti o dalla bellezza dei suoi edifici, ma anche dalla capacità delle sue istituzioni e della sua comunità di non lasciare indietro nessuno. Non so se riusciremo a realizzare tutto ciò che immagino, né pretendo che un comitato possa risolvere problemi sedimentati nel corso degli anni. So però che ogni cambiamento concreto nasce dalla decisione di non considerare inevitabile ciò che potrebbe essere migliorato. E oggi, davanti a quelle persone esposte alla bora, ho avvertito con particolare forza questa responsabilità. Perché la vera grandezza di una città non consiste soltanto nel saper costruire il proprio futuro, ma nel non dimenticare chi, nel frattempo, sta cercando semplicemente di sopravvivere al presente.